Ang Pagpigil sa Pag-Trade ay isang Isyu sa Mga Kasunduang Hindi Makakasundo
Ang orihinal na kaso na nagtatag ng konsepto ng pagpigil ng kalakalan ay nasa 1890s sa Inglatera. Ang isang tagagawa ng baril, si Thorsten Nordenfelt ay nagbebenta ng kanyang negosyo, at ang dalawang partido ay sumang-ayon na ang nagbebenta ay 'hindi gumawa ng mga baril o mga bala sa kahit saan sa mundo, at hindi makikipagkumpitensya sa Maxim sa anumang paraan para sa isang panahon ng 25 taon.' Ang kaso ay narinig sa pamamagitan ng House of Lords, na gaganapin na:
- Ang probisyon na nagbabawal sa Nordenfelt mula sa paggawa ng mga baril o mga sandata ay makatwiran.
- Ang probisyon na ipinagbabawal ang kumpetisyon 'sa anumang paraan' ay isang di-makatwirang pagpigil sa kalakalan at samakatuwid ay hindi wasto.
Ang pagpigil sa kalakalan ay nagtatakda bilang isang pangkalahatang tuntunin na ang mga pagpigil sa kalakalan ay walang bisa sa pangkaraniwang batas, maliban kung pinoprotektahan nila ang isang lehitimong interes at makatwiran sa saklaw.
Legal na Batas para sa Pagpigil sa Batas sa Pag-uugali
Kabilang sa Sherman Antitrust Act of 1890 ang isang seksyon sa pagpigil sa kalakalan, na nagsasabi, sa bahagi. na "Ang bawat kontrata, kumbinasyon sa anyo ng tiwala o kung hindi man, o pagsasabwatan, sa pagpigil sa kalakalan o komersiyo sa maraming Estado, o sa mga banyagang bansa, ay ipinahayag na labag sa batas."
Ang isang indibidwal o negosyo na nararamdaman ang kanyang karapatan sa kalakalan ay maaaring lumabag sa kanyang kaso sa korte. Ang pagpigil sa kalakalan ay maaari ding lumalabag sa mga regulasyon ng pamahalaan.
Pagpigil sa mga Kasunduan sa Trade at Non-Compete
Ang pagpigil sa kalakalan ay isang isyu sa di-kumpitensiya na mga kasunduan, kung saan ang isang empleyado o may-ari ng negosyo ay tumatanggap ng isang kasunduan (minsan para sa kabayaran) na hindi makipagkumpitensya sa dating employer o bagong may-ari ng negosyo sa loob ng isang lugar para sa isang partikular na tagal ng panahon.
Ang mga kasunduan na di-kumpitensiya ay hindi lehitimong ilegal, hangga't makatwiran ang mga ito at hindi lumalabag sa karapatan ng isang indibidwal na gumawa ng negosyo. Kung ang isang korte ay hindi nakikipagkumpitensya bilang hindi makatwiran, karaniwan ito ay batay sa prinsipyo na ito ay bumubuo ng pagpigil sa kalakalan.
Upang isaalang-alang kung ang isang kontrata ay kumakatawan sa pagpigil ng kalakalan, isang korte ay titingnan ang tatlong mga kadahilanan:
- Haba ng oras. Sa kaso sa itaas, halimbawa, ang 25 taon ay isang di-makatwirang haba ng panahon upang iwaksi sa paggawa ng negosyo.
- Heograpikal na lugar. Muli, ang lugar na "kahit saan sa mundo" ay hindi makatwiran. At,
- Saklaw ng trabaho. Ang mas malawak na saklaw ng trabaho (paggawa ng mga baril o mga sandata, halimbawa), mas hindi makatwiran.
Ang mga di-kumpitensiya na kasunduan ay nilalaro sa maraming pagkakataon:
- Ang isang nag- uugnay na kontratista o empleyado ay hiniling na mag-sign isang kasunduan na hindi kumpitensiya sa trabaho. Ang di-kumpitensiya ay maaaring lumabas sa panahon ng termino sa trabaho o pagkatapos nito. Kung ang empleado ay nararamdaman na ang kontratista o empleyado ay lumabag sa kasunduan na hindi makipagkumpetensya, maaaring magkaroon ng isang kaso.
- Ang isang negosyo ay para sa pagbebenta at, bilang bahagi ng mga tuntunin sa pagbebenta, sumasang-ayon ang nagbebenta na huwag makipagkumpitensya sa bagong negosyo.
Halimbawa, ang isang probisyon sa kontrata sa pagtatrabaho na nagbabawal sa isang dating empleyado mula sa pag-set up ng isang nakikipagkumpitensya na negosyo sa loob ng 5 taon sa loob ng 100-milya radius ng dating employer ay malamang na ipahayag na walang bisa dahil ito ay bumubuo ng pagpigil sa kalakalan.
Sa kabilang banda, kung ang pinaghihigpitang lugar ay mas maliit at mas maikli ang panahon, maaaring maitaguyod ang probisyon ng kontrata. Imposibleng sabihin nang maaga kung paano maaaring maghari ang hukuman sa isang pagpigil sa kaso ng kalakalan; ang bawat kaso ay naiiba at natatangi.
Gaya ng nabanggit sa itaas, ang pagkakaroon ng isang di-kumpitensiya ay hindi kinakailangang ilegal. Sa isyu sa mga kontratang ito, ang mga sitwasyon ay "makatwirang" upang maprotektahan ang dating employer, sa kasong ito, mula sa pagkakaroon ng isang empleyado na iwanan ang kumpanya at simulan ang pakikipagkumpitensya sa kanyang dating employer, laban sa karapatan ng isang indibidwal na magsanay ng kalakalan o propesyon.
Non-Compete Agreements at Restraint of Trade sa US States
Iba-iba ang mga estado ng US sa kanilang paggamot sa mga kontrata na kasama ang di-kumpitensiya na mga kasunduan. Sa isang dulo ng spectrum ng mga pagkilos, ang California ay nagpapahintulot sa walang di-kumpitensiya na mga kasunduan sa mga kontrata, at sa kabilang dulo, maraming mga estado ay walang tiyak na pambatasan o ayon sa batas na mga paghihigpit sa di-kumpitensiya na mga kasunduan.