Halimbawa
Si Bill ay isang self-employed computer consultant. Siya ay nasa tanghalian ng negosyo kasama si Jeff, isang tagapangasiwa sa ABC Manufacturing. Sinisikap ni Bill na kumbinsihin si Jeff na nangangailangan ng ABC ang mga serbisyo ni Bill. Si Bill ay nerbiyos at umiinom ng labis na alak. Pagkatapos ng tanghalian, si Bill at Jeff ay bumalik sa punong tanggapan ng ABC upang ipagpatuloy ang kanilang pag-uusap. Bill ay pakiramdam tipsy. Pumunta siya sa opisina ni Jeff nang lumapag siya sa isang aparador. Ang aparador ay bumagsak kay Bill, napinsala ang kanyang balikat.
Nag-file ang Bill ng isang kaso laban sa ABC na naghahanap ng mga bayad sa bayad para sa pinsala sa katawan . Ang kanyang suit alleges na ABC ay pabaya dahil nabigo ito upang ma-secure ang aparador ng mga aklat sa pader. Ang mga counter ng ABC na ang Bill ay pabaya kapag siya ay nagpapalawak sa alak. Ang kanyang mga inebriated estado ay isang nag-aambag na kadahilanan sa kanyang pinsala.
Kontribusyon na kapabayaan
Sa ilalim ng teorya ng kontribusyon na kapabayaan, ang isang tao ay ipinagbabawal sa pagbawi ng mga pinsala para sa isang pinsala kung ang kanyang sariling kapabayaan ay nakatulong sa pinsala.
Ang pagbawi ay ipinagbabawal kahit na ang isang tao ay bahagyang may pananagutan para sa pinsala. Sa ABC scenario Manufacturing Bill ay hindi karapat-dapat sa mga pinsala kung ang ABC ay maaaring magpakita na ang Bill ay kahit 1% na responsable para sa kanyang pinsala.
Bago magsimula ang mga batas sa kompensasyon ng manggagawa , matagumpay na sinangkot ng maraming tagapag-empleyo ang mga kaso laban sa mga nasugatan na manggagawa sa pamamagitan ng pagtatalaga na ang sariling kapabayaan ng mga manggagawa ay nag-ambag sa kanilang mga pinsala.
Bilang isang legal na prinsipyo, ang madalas na pag-aalinlangan ay madalas na itinuturing na labis na malupit. Maraming mga defendants ay walang nahihirapan na nagpapakita na ang nagsasakdal ay 1% na responsable para sa pinsala. Kaya, ang lahat maliban sa isang dakot ng mga estado ay inabandona ang doktrinang ito.
Comparative Negligence
Sa halip na pagbibigay ng kapabayaan, ang karamihan sa mga estado ay nalalapat ang doktrina ng paghahambing ng kapabayaan . Sa ilalim ng legal na teorya na ito ang isang tao ay nabayaran (o hindi) depende sa kanyang katapat na antas ng pananagutan. Ang isang tao ay maaaring maging karapat-dapat para sa mga pinsala kahit na ang kapabayaan ng taong iyon ay nag-ambag sa kanyang sariling pinsala. Mayroong dalawang uri ng mga panuntunan ng kaparehong pag-uulit: dalisay at binago.
Purong Comparative Negligence
Sa ilalim ng doktrina ng dalisay na kaparehong kapabayaan , ang isang tao ay karapat-dapat para sa kabayaran lamang kung siya ay hindi mananagot sa pinsala. Halimbawa, ipalagay ng isang hukuman na ang Bill (sa nakaraang halimbawa) ay 25% na responsable para sa kanyang pinsala sa balikat. Kung nahuli si Bill kapag naganap ang aksidente ay iginawad niya ang $ 50,000 sa mga pinsala. Ang award ng Bill ay binabawasan ng 25% (ang kanyang proporsiyon ng responsibilidad). Tumanggap lamang siya ng $ 37,500.
Tungkol sa isang-kapat ng mga estado sa US sundin ang doktrina ng purong comparative kapabayaan.
Ang isang pangunahing sagabal sa panuntunang ito ay nagbibigay-daan sa isang tao na mabawi ang mga pinsala kahit na siya ang may pananagutan sa isang pinsala. Halimbawa, maaaring mabawi ni Bill ang 1% ng mga pinsala ($ 500) kahit na siya ay 99% na responsable para sa kanyang pinsala. Upang maiwasan ang sitwasyong ito, maraming mga estado ang nagpatibay ng isang doktrina na tinatawag na nabagong komparative na kapabayaan.
Binagong Pagbabagsak ng Pag-uugnay
Humigit-kumulang sa dalawang-ikatlo ng mga estado ang nagpatibay ng isang nabagong patakaran ng kaparehong kapabayaan. Sa ilalim ng ganitong uri ng mga pinsala sa panuntunan ay iginawad lamang para sa bahaging iyon ng isang pinsala na hindi iniuugnay sa nagsasakdal. Gayunpaman, ang kabayaran ay pinapayagan lamang kung ang kasalanan ng isang tao ay hindi lalampas sa isang tinukoy na hangganan. Ang threshold na ito ay karaniwang 50% o 51%.
Halimbawa, ipagpalagay na ang suit ni Bill laban sa ABC Manufacturing ay isinampa sa isang estado na may binagong comparative law of negligence.
Pinahihintulutan ng batas ang isang napinsalang tao na mabawi ang mga pinsala kung siya ay mas mababa sa 50% na responsable para sa pinsala. Kung ang isang hukuman ay natagpuan na ang Bill ay responsable para sa 40% ng kanyang pinsala, ang Bill ay magiging karapat-dapat para sa mga pinsala. Ang kanyang kontribusyon sa pinsala (40%) ay mas mababa sa 50% threshold. Ang halaga ng mga pinsala na natatanggap ni Bill ay 60% ng mga pinsala na natanggap niya kung hindi siya nag-ambag sa kanyang pinsala.
Ngayon ipagpalagay na nakikita ng hukuman na ang Bill ay 60% na responsable para sa kanyang pinsala. Sa kasong ito ang Bill ay hindi mangongolekta ng anumang pinsala. Ang kanyang saklaw ng responsibilidad (60%) ay lumampas sa 50% threshold.
Batas ng Batas o Kaso
Ang bawat estado ay may isang batas na nagpapasiya kung sumusunod ito sa prinsipyo ng pagbibigay ng kapabayaan o ng ilang bersyon ng paghahambing ng kapabayaan. Ang batas ay maaaring isang batas (nakasulat na batas) o isang nakaraang desisyon ng hukuman.