At ang parehong kailangan upang harapin ang isang makabuluhang pagkagambala sa merkado ng trabaho. Paano nagtrabaho ang mga tao, kung saan nagtrabaho ang mga tao, kung ano ang kanilang ginawa para sa isang pamumuhay, at ang mga kasanayan na kailangan nila ay nagbago.
Mayroon tayong problema ngayon sa kakayahan ng isang malaking bahagi ng ating populasyon na kumita ng sapat na kita upang suportahan ang kanilang sarili at ang kanilang mga pamilya. Ang pagpapataas ng minimum na pasahod ay isang pasadya at pampropesyunal na pakete na pakete, ngunit ito ay tiyak na hindi isang sustainable na solusyon. Hindi ito lilikha ng isang buhay na sahod at, sa halip, ay matiyak ang generational kahirapan. Ipinapataw namin ang mga taripa sa mga produkto at serbisyo ng buwis at serbisyo upang mabawasan ang kanilang pagkonsumo; Ang Fight para sa $ 15 ay isang taripa lamang sa paggawa at paggawa ng trabaho. Ang debate nito ay pinipigilan ang aming pagsusuri sa mga sanhi ng ugat na nakakaapekto sa mga tao sa mga minimum na pasahod na trabaho at kung paano makahanap ng mga napapanatiling solusyon. Ito ay kinakailangan na gawin natin ito.
Inatasan kami ng FDR at LBJ laban sa kahirapan, ngunit sa kasamaang-palad, marami sa mga progresibong plano na ginawa ay nagdulot ng mga dekada ng kahirapan at iba pang mga problema sa lipunan.
Ang alam natin mula sa huling pangunahing pang-ekonomiyang paglilipat ay ang isyu ay hindi maaaring maayos na inilagay sa isang hiwalay na silo, yamang ang lahat ng bagay sa ating ekonomiya ay magkakaugnay sa ilang antas ng molekular. Naunawaan natin na ang ilang paglahok ng pamahalaan ay maaaring maging kapaki-pakinabang, ngunit ang pamamahala ng micro-pamahalaan na ito ay hindi kailanman napatunayan na positibo o mahusay sa paglutas ng mga pang-matagalang problema sa ekonomiya.
Ito ay talagang hindi sa kanilang gilingan ng bahay, dahil ang mga inihalal na opisyal at mga burukrata ng pamahalaan sa pangkalahatan ay may napakaraming salungat na mga nasasakupan at kulang ang kaalaman sa personal na negosyo na kinakailangan upang makakuha ng masyadong malayo sa mga damo.
Kapag iniisip ko ang micromanagement ng gobyerno, sa tingin ko ng mga pulitiko na naglulubog ng lawa habang hinahanap nila ang mga bagong regulasyong nakakatulong upang tulungan tayo. Ang problema ay dahil nililikha nila ang mga bagong regulasyon na ito ay kadalasang nakakakuha ng malalim na tubig, at kami at ang aming ekonomiya ay nagsimulang malunod. Sa isang malaking antas, ang mga "kapaki-pakinabang" na regulasyon ay isang pangunahing dahilan para sa maraming mga problema na kinakaharap natin sa pamamagitan ng kasalukuyang paglipat ng paggawa.
Ang kasaysayan ay maaaring maging isang nakakatawa bagay. Ang palagay natin ay ang katotohanan ay kadalasang mga alamat na nabubuluk sa sistema ng paniniwala ng teller. Habang ang pag-uumpisa ay paulit-ulit at hindi maitutugma sa paglipas ng panahon, ito ay nagiging katotohanan. Ang FDR ay isang napakalaki na tanyag na Pangulo at sa kabila ng katotohanan na habang ang mga programang pang-trabaho sa pre-war na itinatag niya ay popular at kapaki-pakinabang sa maikling panahon, aktwal silang nagtago ng maraming problema sa ekonomiya ng araw at pinalawak ang Great Depression. Siya ay isang populist, ngunit naunawaan niya na upang manalo ng WWII kailangan niya ang produksyon ng digmaan, nang walang pagkagambala ng gobyerno, hanggang sa mga pribadong kumpanya ng eksperimento upang matugunan ang mga pangangailangan ng ating mga pwersang panlaban.
Karamihan ay maaaring sinabi kasama ang parehong ugat sa LBJ at ang kanyang digmaan sa kahirapan; ngayon pa rin kami ay nagsisiksik sa ekonomiya ngayon mula sa ilan sa mga buto na kanyang itinanim. Kami ay muling nag-iingat ng tubig at humihinto para sa hangin sa pagitan ng mga alon ng mga regulasyon na ginagastos ng gobyerno para sa aming kapakinabangan. Alam kong sinusubukan nilang protektahan kami mula sa normal at likas na pagkagambala sa trabaho na nangyayari sa kasalukuyang paglipat ng ekonomiya, ngunit hindi ito gumagana.
Si David Weil, ang Tagapangasiwa ng Wage at Oras Division ng Department of Labor's The Fissured Workplace, ay hindi mananagot sa kung saan tayo ngayon - ngunit ito ay naging isang uri ng plano para sa kung saan tayo ay papuntahin. Ang kanyang aklat ay isang mahusay na nakasulat, simplistic, at hindi praktikal na hanay ng mga hindi makatwirang populist tanawin na dinisenyo upang mapanatili at magpataw ng isang post-World War II modelo ng paggawa sa isang ika-21 siglo ekonomiya.
Ito ay masking ang mga pinagbabatayan ng mga isyu na likas sa paglipat ng ekonomiya at, ito ay isinulat sa unang bahagi ng 1900s, malamang na sinisisi niya si Henry Ford sa paggawa ng trabaho ng panday na hindi gaanong may kaugnayan at kailangan, tulad ng pagsisisi niya ng franchising at Uber para baguhin ang dinamika ng kung paano namin gumagana ngayon.
Ang aming lipunan at ang aming kapitalistang istraktura ng commerce ay dinisenyo lamang upang makamit ang paglikha ng mga pagkakataon. Walang tunay na sistemang pang-ekonomiya ang maaaring matukoy ang mga kinalabasan, na nakikita natin mula sa kahabag-habag na pag-unlad ng ekonomiya sa over-regulated EU at, sa kasaysayan, medyo mas malayo sa kanilang silangan. Sa simula ng huling siglo, dahil sa teknolohiya, komunikasyon at kakayahan sa pagmamanupaktura, ang mas kaunting manggagawa ay kinakailangang pakanin ang lumalaking bansa at mundo. Gayunpaman kami ay nagtungo sa nangungunang bansa sa mundo na may pinakamataas na pamantayan ng pamumuhay, at ang suplay ng pagkain ay lumago nang higit. Nakita ni Dr. Weil ang katotohanan na sa paglilipat ngayon, kung paano gumagana ang mga tao at kung paano nila pinipili na gawin ang kanilang mga buhay ay naiiba mula sa ika- 19 at ika -20 siglo. Ang mga negosyo ay hindi na kailangan upang makisali ang uri ng paggawa sa mga istruktura na ginamit namin noon.
Ang paggawa ay binago sa ika -20 Siglo, at kailangan ng mga manggagawa upang matuto ng iba't ibang hanay ng mga kakayahan para sa bagong ekonomiya. Ang proseso ay maaaring pangit sa mga oras, at hindi ito nangyari sa isang gabi, ngunit nagtrabaho ito dahil ang mga pwersang pang-pamilihan ay pinahihintulutang lumipat sa ekonomiya nang walang tunay na makabuluhang impedance ng pamahalaan. Ang mga unyon ay isang benepisyo sa ika -20 siglo, ngunit nawala ang kanilang paraan sa pagpasok namin sa 21 st . Ang sabi ni Andy Stern, dating pangulo ng SEIU, "Naniniwala ako na hindi ito ang ekonomiya ng aming ama o ang aming lolo, na ang ika-21 siglo ay hindi magiging pinamamahalaang tagapag-empleyo. Ito ay magiging self-pinamamahalaang, dahil ang paglago sa alternatibong mga relasyon sa trabaho - contingent, malayang trabahador, kalesa, anumang nais mong tawagin ito - ay malinaw na pagpunta upang madagdagan. Kahit na ang ekonomiya ay maaaring lumago sa mga tuntunin ng GDP at pagiging produktibo, hindi na ito nangangahulugan na mayroong paglago ng sahod o paglago ng trabaho, kumpara sa ika-20 siglo. "
Marami sa batas at tuntunin na ipinatutupad sa ika -20 siglo ang tunay na tumulong sa kapaki-pakinabang na pagbabago. Ang mga pagbabago na kinakailangan para sa ika-21 siglo na ekonomiya na ito, gaya ng nais ni David Weil na maging popular sa ilang bahagi, lalo na sa kasalukuyang pamamahala ng unyon at manggagawa na mababa ang sahod, ngunit tulad ng mga patakaran ng FDR sa mga pangyayari ay popular noong panahong iyon, ginawa nila hindi tumuon sa mga kaso ng ugat ng mga problema at ang Great Depression ay tumagal ng mas mahaba kaysa sa dapat na mayroon. Ito ay ang mga pangangailangan sa paggawa ng mga taon ng digmaan, at ang pagtigil ng pangangailangan na sumunod, na nagdala sa amin mula sa Depresyon Era - bagaman walang sinuman ang maaaring magtalo na may mga mahalaga at agarang benepisyo sa mga manggagawa na natagpuan pansamantalang trabaho dahil sa Ang mga programang FDR ay pinagtibay.
Ang mga pagkilos ng pamahalaan ay maaaring maging kapaki-pakinabang kapag sila ay naka-target at limitado. Sa kanyang unang pampasinaya, sinabi ni Ronald Reagan: "Natutukso kami na paniwalaan na ang lipunan ay naging sobrang kumplikado na pinamamahalaan ng pagpipigil sa sarili." Sa pagsulong sa pag-unlad ni Dr. Weil sa pag-unlad, nagyeyelo kami sa mga oportunidad at hinaharap ng kasalukuyang henerasyon mapanatili ang isang namamatay na modelo ng paggawa, gaya ng binabalaan ni Reagan. Ang mga solusyon ni Weil ay maaaring magkaroon ng isang lugar 100 taon na ang nakakaraan kapag ang mga unyon ng manggagawa ay isang mahalagang bahagi ng solusyon, ngunit kami ay naninirahan sa ibang panahon ng ekonomiya. Ang mga unyon ay nakikipaglaban upang mapanatili ang isang lumang modelo ng paggawa at hindi na isang materyal na bahagi ng solusyon; Ang pilosopiya ni Dr. Weil sa pagprotekta sa mga ito ay nag-iiba sa ekonomiya ng teknolohiya, at wala sa lugar at lubos na hindi naaangkop.
Nabubuhay tayo sa isang ekonomiya dahil sa, sa edad ng teknolohiya, angkop ang isang fissured workforce. Mayroong mas kaunting pangangailangan para sa paggawa tulad ng isang beses na tinukoy; nangangailangan ang bagong manggagawa ng iba't ibang kasanayan; at, mayroong isang pagnanais na magtrabaho nang iba kaysa sa mga manggagawa ng nakaraan. Ang teknolohiya ay nagbawas ng pangangailangan para sa mga skilled manggagawa na si Dr. Weil ay naghahanap upang protektahan.
- Sa lalong madaling panahon ay gumagamit kami ng biometrics upang paikliin ang mga linya ng TSA sa mga paliparan, kaya ang pagpapabuti ng seguridad ngunit sa parehong oras eliminating ang pangangailangan para sa ilang mga kawani ng TSA. Mayroong mas kaunting mga kawani ng eroplano sa mga paliparan na sumusuri sa amin para sa aming mga flight, at ang parehong biometrics, kapag ginagamit ng mga airline, ay magbabawas ng numerong iyon kahit pa habang pinapabilis ang mga pamamaraan sa onboarding sa gate.
- Ang mabilis na serbisyo at mabilis na mga kasamang restaurant ay nagpapatibay sa pag-order ng tablet, mga application ng pagbabayad, at kahit mga robot na gustong gumamit ng mga millennial, at samakatuwid ay nangangailangan ng mas kaunting counter, pabalik ng bahay at maghintay, kawani.
- Ito ay hindi kahit na kadahilanan sa paggamit ng mga machine at mga robot upang palitan ang mga trabaho na naisip na kinakailangan. Ang mga nars at mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan sa tahanan ay pinalitan sa patuloy na lumalagong lawak ng mga praktikal na telemedicine na ginagamit sa Africa at sa Base ng Pyramid upang harapin ang kakulangan ng mga sinanay na medikal na tauhan.
- Kahit na ang mga hotel ay lumilipat at nag-aalok ng mga diskwento sa mga biyahero na ayaw ang kanilang mga silid na serbisiyo araw-araw. Mahabang panahon din ito dahil kailangan ko talagang mag-check in sa front desk ng hotel, mula noon ay pinayagan ako ng isang app na gawin ito online. Ang mga menial, mas mababa-kasanayan-oriented trabaho na dati na magagamit sa mga under-edukado at mababang-pasahod manggagawa ay pagtanggi sa isang mabilis na tulin ng lakad.
Ang eksaktong parehong bagay ay nangyari sa panahon ng huling paglipat ng ekonomiya. Sa halip na maunawaan ang mga sanhi ng pagbabagong-anyo sa ugat at sa halip na pagtingin sa mga paraan na ang gobyerno ay maaaring maglaro ng isang positibong papel sa paghuhusga sa amin sa hinaharap, si Dr. Weil ay nalulungkot lamang sa mga kinakailangang pagbabago sa kung paano ginagamit ang paggawa. Kami ay nasa isang tipping point ng generational poverty kung patuloy tayong bumaba sa landas ni Dr. Weil.
Kinikilala ko na si Dr. Weil ay hindi maaaring ang pinakamahusay na kilalang pangalan ng regulasyon sa franchising, dahil ang karamihan sa mga focus ay sa mga gawain ng NLRB at ang Pangkalahatang Counsel nito Richard Griffin . Iyan ay kapus-palad, dahil ang pilosopiya ni Dr. Weil ay talagang nagmamaneho ng marami sa debate. Ang papel ni Griffin sa pag-unlad ng mga unyon ay wasto, binigyan ng charter at bumubuo sa lupon ng NLRB, at maliwanag na binigyan ang kanyang pinagtrabaho na background sa mga unyon. Kahit na talagang hindi ako sumasang-ayon sa mga pananaw ng NLRB board sa pagpapalit ng kahulugan ng magkakasamang trabaho mula sa direktang kontrol sa hindi direktang at potensyal na kontrol, mas mababa akong nababahala sa mga pagkilos ng NLRB kaysa kay Dr. Weil at ng Kagawaran ng Labour.
Ang isang argumento ay maaaring gawin, at tiyak na ginawa ko ito sa aking sarili, na ang aming kinakailangang pagtuon sa pinagsamang trabaho ay maaaring tunay na maging kapaki-pakinabang sa franchising. Nag-trigger ito ng isang pag-renew ng pagtingin sa isyu ng isang setting ng franchisor at pagpapatupad ng mga pamantayan. Sa proseso na ito ay itulak ang palawit pabalik ng kaunti sa kontrol at pang-araw-araw na pamamahala sa ilang mga kumpanya na maaaring nawala ng kaunting balanse, at maaaring magresulta sa mga alalahanin sa paglipas ng kapalit na pananagutan. Kung kami lamang ay may mas mahusay at mas malinaw na ginawa NLRB kahulugan ng magkasamang trabaho bilang ang NLRB nais upang mag-advance, ako ay walang duda na franchising ay magagawang upang makaya at evolve.
Nagpunta kami sa pamamagitan ng isang napaka-katulad na talakayan sa franchising sa 60s at 70s kapag ang pagsisiwalat ng franchise ay unang ipinakilala. Ang kaibahan ay nagkaroon kami ng lehislatibong kaliwanagan sa mga panuntunan mula sa simula, at sa paglipas ng panahon ang mga alituntuning iyon ay naging mas mahusay na tinukoy. Nakinabang kami sa maraming paraan mula sa pamumuhay ng pagsisiwalat, at ang pagtuon sa magkakasamang trabaho ay maaari ding maging kapaki-pakinabang. Ang problema na kinakaharap natin, bagaman, ay ang kasalukuyang kahulugan ng Joint Employer ay madilim; kahit na ang senior abogado NLRB ay hindi maaaring malinaw na tukuyin kung ano talaga ang ibig sabihin ng board NLRB. Ang kakulangan ng malinaw na kaliwanagan ay hindi kailangan, hindi makatarungan, at maaaring maiiwasan kung ang isyu ay unang nawala sa pamamagitan ng isang filter na pambatasan. Ang lupon ng NLRB ay hindi dapat magkaroon ng bisa ng magnitude ng pagbabago na pang-administratibo.
Malamang na patuloy na dominahin ni Browning-Ferris ang mga talakayan sa franchising. Kahit na ang kaso ay walang kinalaman sa direkta sa franchising, apektado nito ang paraan ng franchisors at franchisees makipag-ugnay. Sinusuportahan ko ang mga pagsisikap ng IFA na ibagsak ang bagong kahulugan ng NLRB, at ang mga pagsisikap nito na magkaroon ng mga estado ay nagpapatupad ng batas na wastong tumutukoy sa isang independyenteng relasyon sa kontratista.
Sa isang praktikal na nota, ang aktwal na epekto na ang desisyon ng Browning Ferris sa pagkakakilanlan ay hindi kaagad na kilala. Ito ay ang bihirang franchisor na kahit na isaalang-alang ang kontraktwal na paghihigpit Browning Ferris ipinapataw sa kanyang independiyenteng kontratista. Gayunpaman, bilang isang pamantayan, ang pinagsamang kahulugan ng NLRB ay manipully pinagsamantalahan at ginagamit upang isulong ang tila hindi kaugnay na mga bagay; nakikita natin ngayon sa mga aksyon ng mga unyon, at sa mga lungsod at estado na nagsisikap na magpatupad ng mga patakaran sa minimum na pasahod sa diskriminasyon.
Saan nagsasama ang mga unyon sa pagtulak sa marami sa mga pagbabagong ito? Ang mga unyon ay ngayon isang napaka seryosong bahagi ng problema at hindi bahagi ng solusyon, gaya ng ipinahihiwatig ni Andy Stern sa kanyang panayam sa Atlantic. Ang mga unyon ay nagbibigay ng mga mapagkukunan ng tao at pinansyal na kinakailangan upang patulugin ang Labanan para sa $ 15 na talakayan at ginagawa ito sa pagtatangkang makaligtas, dahil ang mga unyon ng pribadong sektor ay dahil sa paglipat sa ekonomiya ng teknolohiya.
Kung wala ang mga unyon ng pampublikong sektor, ang kilusan ng unyon ay namatay sa Estados Unidos sa ngayon, dahil ang sektor ng unyon ng pribadong sektor ay umaabot lamang ng 6% ng trabahador ng pribadong sektor ngayon. Ang kakulangan ng mga kapaki-pakinabang na serbisyo sa mga miyembro nito, at ang kanilang kawalang-kasiyahan sa pamamahala ng unyon, ay nagpapalabas ng pagtanggi nito. Naniniwala ang pamamahala ng unyon na ang kanilang kaligtasan ay nakasalalay sa mga tubo sa pagpapakain na ibinigay ng regulasyon na suporta na posible sa pamamagitan ng kanilang mga donasyong pampulitika. Gayunpaman, kahit na may agresibong suporta upang bigyan ang mga unyon ng higit na kapangyarihan upang kumalap ng mga bagong miyembro, ang mga pagsisikap ay may limitadong epekto habang patuloy na bumaba ang kanilang pagiging miyembro. Kamakailan lamang, ang SEIU at ang American Federation of State, County at Municipal Employees ay nagpahayag ng mga hakbang patungo sa pagsasama upang mabawi ang pagbaba.
Tulad ng isang pating sa kubyerta ng isang bangka, ang mga unyon ay nagpapanatili ng isang malaking halaga ng kapangyarihan upang maglimas at ay hindi gaanong mapanganib kahit na sila ay huminto sa kanilang huling hininga. Karamihan, kung hindi lahat, ang mga pagsisikap ng unyon ngayon ay hinihimok ng kanilang pagtatangka na makaligtas: magkakasamang trabaho; pinakamababang pasahod; ang labanan laban sa kilusang kanan-sa-trabaho; at ang labanan upang maiwasan ang mga manggagawa na magkaroon ng pagpili kung sumali o sumapi sa isang unyon. Hindi ito gagana habang ang mga unyon ay kasalukuyang naka-configure, dahil kung saan ang mga manggagawa ay binigyan ng pagpili, isang makabuluhang bilang ang pumipili upang mabawasan ang kanilang relasyon sa parehong mga unyon ng pampubliko at pribadong sektor na pinipilitan silang minsan.
Ang mga gawain ni Dr. Weil, ang NLRB, ang mga unyon, at ang Labanan para sa $ 15 ay nagdala sa amin sa isang tipping point na magreresulta sa generational poverty. Ito ay isang katotohanang mayroong pagtanggi ng pangangailangan para sa mga hindi nangangailangan ng mga manggagawa sa antas ng entry ngayon. Ang rush na magpataw ng mas mataas na gastos sa paggawa sa mga kumpanya na gumagamit ng bulk ng mga manggagawa ay hindi makatwiran. Ito ay sa katunayan ay may hindi sinasadyang bunga ng pagpapabilis ng paglipat sa automated na teknolohiya ng mga employer, habang binabaling nila ang teknolohiya upang magsagawa ng mga gawain na kasalukuyang ginagawa ng mga hindi nangangailangan ng mga manggagawa.
Ang minimum na pasahod ay isang band-aid na dinisenyo para sa ibang oras at para sa ibang layunin. Ang pagsulong ng paniwala na dapat itong maging "sahod na pamumuhay" ay mapanirang at napipinsala, at napakaraming nakapagpapalakas na mga talakayan na dapat nating isulong habang hinahanap natin ang mga solusyon - ang ilan, kung saan ang pagkakasangkot ng gobyerno ay maaaring maging kapaki-pakinabang. Ang mga tagalikha ng trabaho sa pribadong sektor ay may obligasyon sa kanilang mga mamumuhunan na limitahan ang panganib sa kanilang kapital at upang makakuha ng isang balik sa kanilang pamumuhunan. Ang pagbabawal ng materyal na pagtaas sa minimum na sahod ay magbabayad lamang sa mga trabaho at limitahan ang paglago ng ekonomiya.
Ang aking tahanan ng estado ng Connecticut ay isang magandang halimbawa. Ito ay bilang asul na estado na maaaring magkaroon; Ang California ay lilang sa paghahambing. Kami ay over-taxed, over-regulated, at naging legislatively micromanaged sa isang ditch. Ang GE at ang industriya ng seguro ay relocating; ang mga natitirang mga tagabenta lamang ang mga contractor ng pagtatanggol Nasa malapit kami sa ilalim ng bansa sa pribadong sektor ng paglikha ng trabaho at pang-ekonomiyang pamumuhunan. Tinangka ng Connecticut na ayusin ang badyet sa nakaraang taon sa pamamagitan ng pagbubuwis ng mga employer $ 1.00 bawat oras ng empleyado kung hindi sila nagbabayad ng pinakamababang sahod na sahod na $ 15.00, sa kabila ng katotohanang ang kasalukuyang minimum na sahod ay $ 9.60. Ang batas ay iminungkahi din na mag-utos ng isang minimum na linggo ng trabaho sa ilang mga industriya. Nabigo ang dalawa. Ang bagong buwis sa mga tagalikha ng trabaho ay magbubukas ng mas mataas na badyet sa serbisyong panlipunan dahil sa kawalan ng trabaho at kawalan ng trabaho. Ang estado mismo ay exempted mula sa pagbabayad ng mas mataas na sahod, sa ilalim ng teorya na ito ay umarkila sa ilan sa mga pribadong sektor na manggagawa na nawalan ng trabaho upang mas mahusay na magbigay ng mga serbisyong panlipunan sa mga taong nawalan ng trabaho dahil sa bagong buwis. Kahit na sa California na ang lohika ay gagawing namumula si Nancy Pelosi. Ang Connecticut ay naging ang pinaka-creative na anti-negosyo Estado sa bansa.
Naglilingkod ako sa Low Wage Board sa Estado ng Connecticut. Ang lehislatura ay nakasalansan sa lupon upang matiyak na ang isang rekomendasyon upang madagdagan ang minimum na pasahod sa estado ay maaaring masiguro. Ang mga miyembro ay lahat ng mga mahusay na propesyonal, kasama ang karamihan ng lupon na binubuo ng mga miyembro ng unyon, manggagawa ng pamahalaan, abogado, at iba pa na ang mga pinagmulan ng trabaho at mga paniniwala ay likas na sumusuporta sa minimum na pasahod sa sahod. Hanggang kamakailan lamang kapag nagdagdag kami ng dalawa pang mga executive ng negosyo, ako ang tanging kinatawan ng negosyo sa board. Inaasahan ko na sa Disyembre ang karamihan ng board ay tutulong sa isang pagtaas sa minimum na sahod - isang legislatively predestined na kinalabasan.
Sa Connecticut ang minimum na pasahod ay nakataas sa $ 9.60 kada oras sa 2015; ang resulta ay limitado sa paglago ng ekonomiya, pagkawala ng trabaho, at pagtaas ng mga kakulangan. Sa halip na mabawasan ang bilang ng mga tao na nangangailangan ng mga serbisyong panlipunan, ang estado ay talagang kailangan upang higit na badyet, dahil ang grupo ng mga indibidwal na nangangailangan ng tulong sa pamahalaan ay nadagdagan. Ito ay trahedya na umupo at makinig sa mga masipag na indibidwal na nahuli sa mga mababang-sahod posisyon at hindi pakiramdam empatiya. Ngunit ang pagtaas ng minimum na sahod ay hindi magbibigay sa kanila ng napapanatiling kaluwagan, ay magbibigay sa kanila ng mga pagkakataon, at nagbibigay-daan lamang sa estado na iwasan ang mahirap na gawain sa paghahanap ng mga solusyon. Ang aking pag-asa ay ang Low Board na Wage, matapos itong tapusin na may pag-uulat na ito upang madagdagan ang minimum na sahod, ay mag-iibayo at tumingin sa pang-matagalang at epektibong mga solusyon. Ironically, ang tanging industriya na posibleng nakinabang mula sa pagtaas sa minimum na pasahod at lahat ng mga negatibong negosasyon at inisyatibo ng anti-negosyo ng estado ay ang mga kumpanya na kumukuha ng mga kumpanya ng headquarter tulad ng mga residente ng GE at mahusay na mga residente sa ibang mga estado. Ang paglikha ng bagong trabaho sa Connecticut ay malapit sa pinakamababa sa bansa ngayon.
Ang pagbabayad sa sinumang manggagawa ay dapat na katumbas ng rate ng pagbalik ng isang tagapag-empleyo ay maaaring makuha sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng manggagawa. Kung itaas namin ang minimum na sahod, ang mas kaunting mga trabaho ay lilikhain para sa mga mas bata na walang kakayahang manggagawa, dahil ang negosyo ay nakatuon sa pag-hire mula sa mas matanda at mas nakaranas na walang trabaho na puwersa sa trabaho. Walang mababang rung sa hagdan para sa mas bata na manggagawa upang simulan ang kanilang karera sa pag-akyat. Kailangan naming mamuhunan sa pagtulong sa mga tao na umakyat, at pagkatapos ay patuloy na tulungan silang makamit ang mga maunlad na karera. Ang paggawa nito ay mas mahirap kaysa sa pagbebenta ng mga manggagawang mababa ang sahod sa gawa-gawa na ang pagpaparusa sa mga tagalikha ng trabaho ay makikinabang sa kanila o sa kanilang mga pamilya. Sa halip na lumikha ng isang henerasyon ng mga walang trabaho, kailangan nating simulan ang pakikitungo sa mga pinagbabatayan ng mga problema ngayon - dahil kung hindi natin, ang pinakamainam na inaasahan natin ay ang mas mataas na sahod para sa ilan at mas mataas na antas ng permanenteng pagkawala ng trabaho, kulang sa trabaho, at generational poverty para sa iba.
Nakikita ko ito na ang franchise ay na-target para sa mga pang-diskriminasyon na minimum na pasahod sa sahod. Naiintindihan ko kung bakit ito nangyayari; Nakikita ng mga unyon ang pag-aayos ng mga manggagawa sa mga negosyong may-ari ng franchise na posibleng huling pag-asa ng kaligtasan. Ang tunay na malungkot ay ang franchising ay ang pinakamalaking tagapagturo para sa mga entry-level at mababang manggagawa sa mga kasanayan na kailangan nila upang mag-advance sa kanilang mga karera at iyon ay kinakailangan para sa kanila na kumita ng isang sahod na pamumuhay. Sa kasamaang-palad, sa halip na ipagdiriwang bilang isa sa mga huling bastyon ng ekonomiya na nagpapatrabaho pa ng mga minimum na pasahod, ang franchising ay nasa ilalim ng atake dahil tiyak na ginagawa nila ito.
Marami sa mga minimum na pasahod na manggagawa na nakarating sa mga pagdinig sa Connecticut ay mga minorya na nagtatrabaho sa mga restawran, hotel, at mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan sa tahanan. Ang mga trabaho ay nagsisimula sa dahan-dahan mawala. Nagagalit ako sa pakikinig sa mga tagapagtaguyod ng Labanan para sa $ 15 kapag sinusubukan nilang isulong ang gawa-gawa na ang isang minimum na sahod ay maaaring maging isang "sahod na pamumuhay." Alin sa isa sa atin ang maaari o nais na isaalang-alang ang isang $ 15 kada oras na trabaho bilang isang ang kita kung saan magtataas ng isang pamilya? Kailan ito naging sunod sa moda upang sabihin sa mga manggagawang mababa ang sahod na dapat silang maging kontento sa pagkakaroon ng isang minimum na pasahod na trabaho, o dapat nilang isaalang-alang ang isang minimum na pasahod na trabaho na karera na dinisenyo upang suportahan ang isang pamilya? Ang debate ay tiyak na hindi motibo sa panlahi, ngunit ang mga kahihinatnan ng direksyon na tinatanggap natin ay tiyak na di-pantay-pantay at negatibong nakakaapekto sa mga minorya nang higit kaysa sa sinumang iba pa. Kami ay sa punto ng paglikha ng isang generational underclass.
Natanto natin na ang ilang mga manggagawang mababa ang sahod ay maaaring maging bahagi ng problema na nagdudulot ng kakulangan ng kakayahang magamit para sa mas mataas na mga trabaho sa pagbabayad dahil sa kanilang kakulangan sa edukasyon, pagsasanay, kasanayan, kasaysayan ng trabaho, at iba pang mga bagay. Ngunit ang pagpapataas ng minimum na sahod sa isang antas na hindi matipid sa ekonomiya para sa mga negosyo ay walang anuman upang ayusin ang mga problemang pundasyon. Maaari naming magkaroon ng dahilan ng mga talakayan tungkol sa mga pagkakaiba sa rehiyon sa minimum na sahod, pagsasanay, o suweldo ng mag-aaral, ngunit hayaan ang unang aminin na ang mga ito ay mga paraan lamang upang gumawa ng isang masamang solusyon lamang ng bahagyang mas pampulitika kasiya-siya. Ang isang solong magic bullet ay hindi posible; Ang mga solusyon ng FDR mula 80 taon na ang nakaraan ay hindi epektibo noon, at hindi na ito gagana ngayon.
Ang pinakamataas na 25 miyembro ng Fortune 500, umaalis sa Walmart sa labas ng club na iyon, ay mayroong "profit per worker" na $ 124,588.00. Ang mga ito ay mga kumpanya lalo na sa industriya ng pagbabangko, telekomunikasyon, langis at gas, at teknolohiya at hindi karaniwang nangangailangan ng mababang-skilled minimum-wage workers. Ngayon isaalang-alang na, para sa 14 franchisors na kasama sa Fortune 500, ang kanilang average na kita sa bawat manggagawa ay $ 5,625.00. Ang mga ito ay mga kumpanya sa industriya ng restaurant at hotel, at ito ang mga uri ng mga industriya na may mga mababang-skilled entry-level na trabaho sa Estados Unidos, at kung saan ay maaaring hindi bababa sa isang pagtaas sa kanilang gastos ng paggawa. Kailangan nating itigil ang bagay na walang kapararakan, sa talakayan ng mga manggagawang mababa ang sahod, na ang lahat ng mga negosyo ay pareho. Sa halip dapat nating i-focus ang ating mga pagsisikap sa paghahanap ng mga paraan upang gawing posible para sa mga manggagawa na mababa ang sahod upang makuha ang mga kasanayan na kinakailangan para sa kanila na magtrabaho para sa mga kumpanya na kayang magbayad ng mas mataas na sahod. Sa loob ng ilang taon, hindi kailangan ng restaurant, tingian at mga industriya ng hotel ang maraming ginagawa nila ngayon, kaya wala namang oras para makahanap ng solusyon.
Walang argumento na ang kakulangan ng patuloy na taunang kita ay nagkakaroon at patuloy na magkaroon ng negatibong epekto sa isang makabuluhang bahagi ng mga pamilya sa ating bansa. Ito ay isang seryosong isyu para sa ating lahat. Gayunpaman, ito ay walang gaanong layunin upang maabot ang mga panandaliang solusyon na negatibong epekto sa mga pangmatagalang layunin. Ang panganib ay labis na mataas at ang solusyon na kailangan nating maabot ay dapat na napapanatiling habang natutugunan ang mga agarang pangangailangan ng mga manggagawang mababa ang sahod sa loob ng mga napakalawak na mapagkukunan ng gobyerno at pribadong sektor. Isaalang-alang natin ang ilang posibleng landas:
- Ang mga serbisyong panlipunan ay mahalaga pa rin para sa mga manggagawa na mababa ang sahod upang mabuhay. Ang pamahalaan ay dapat na nakikisosyo sa pribadong enterprise, mas mahusay na nangangailangan ng kasanayan sa pagpapatakbo nang mahusay, at tumingin sa mga paraan upang mapabuti ang gastos ng paghahatid ng mga serbisyong panlipunan. Batay sa patotoo na narinig ko, dapat na hindi kami makakapagbigay ng serbisyong panlipunan sa dignidad na karapat-dapat na matanggap ng tatanggap.
- Kailangan nating ihinto ang pagsilot sa mga manggagawang mababa ang sahod na tumatanggap ng mga serbisyong panlipunan at sa halip ay gantimpalaan sila kapag nagsisimula silang kumita nang higit pa, sa halip na parusahan sila sa pagkawala ng mga serbisyong panlipunan na kakailanganin pa rin nila sa loob ng ilang sandali. Ang pagkuha ng mga benepisyo ay isang disinsentibo sa mga manggagawang mababa ang sahod na lumilipat sa hagdan.
- Kailangan namin na maging pro-business muli at magsimulang alisin ang anumang hadlang na humahawak sa paglikha ng mga trabaho at pinipinsala ang mga tagalikha ng trabaho.
- Tiyak na kailangan nating tanggihan ang nabagsak na pilosopiyang pang-ekonomiya na isinulong ni Dr. Weil, ang DOL, at ang NLRB. Sa ekonomiya ng teknolohiya at ng isang pagbabago ng kultura na pinalakas ng henerasyon ng millennial, ang mga independiyenteng mga kontratistang relasyon sa isang ekonomiya ng kalesa ay magiging pamantayan. Walang mali sa aming pagsulong na mangyari.
- Kailangan nating simulan ang paggawa ng mga bagay upang aktwal na tumulong sa mababang manggagawang manggagawa. Kailangan naming mamuhunan sa pagsasanay upang tulungan silang magkaroon ng isang entry sa antas ng trabaho, pagkatapos ay magbigay sa kanila ng patuloy na tulong upang tulungan silang mag-advance sa mga trabaho sa karera sa mas mataas na mga rate ng suweldo. Ang pribadong sektor sa franchising ay naglalaro ng bahagi nito. Ngayon na ang oras para sa pampublikong sektor at mga unyon na gawin ang kanilang makatarungang bahagi.
- Kailangan nating tiyakin ang antas ng antas ng edukasyon at magsimulang sukatin ang pagganap ng mga paaralan at guro, tulad ng ginagawa ng pribadong sektor sa pagsukat ng pagganap ng mga manggagawa nito. Ang mga manggagawa na masyadong mababa ang sahod ay walang mga pangunahing kasanayan na kinakailangan para sa mga kasalukuyang trabaho na magagamit, at ang pagbibigay ng mga pangunahing kaalaman ay makukuha ng mga kumpanya na gumagawa ng mga trabaho. Gayunpaman, ang kailangan ay ang pagbibigay sa mga mag-aaral ng pagsasanay at mga kakayahang kailangan nila sa isang mundo ng teknolohiya - hindi itinutulak ang mga ito sa hindi kakasanayang paggawa, tulad ng ginagawa ng aming kasalukuyang mga programang pang-edukasyon.
- Kailangan nating dagdagan ang mga oportunidad para sa mga kwalipikadong mamamayan sa pamamagitan ng pagpapabuti ng kanilang pagsasanay at magsimulang maghatid ng maagang pagpapayo sa trabaho sa mga naapektuhang komunidad. Ito ay isang beses ang makasaysayang papel na ginagampanan ng mga unyon ng paggawa hanggang sinimulan nilang i-focus ang kanilang mga mapagkukunan sa mga donasyong pampulitika sa pagpapalakas ng kanilang mga hindi pagkakasundo bilang mga miyembro.
- Ang mga unyon ay isang pangunahing bahagi ng problema at kailangang baguhin. Ang mga unyon ay isang uri ng protektadong mga tagapagkaloob na walang kaparis sa ibang lugar sa ating ekonomiya. Sa mga customer ng pribadong sektor ay may mga pagpipilian kung saan nais nilang mamili, at kahit na may pagpipilian upang matukoy kung nais nilang magkaroon ng mga produkto o serbisyo sa lahat. Ang mga miyembro ng unyon ay walang pagpipilian na iyon, at napipilitang sumali at magbayad ng dues kung nais nilang magtrabaho para sa maraming mga kumpanya o mga ahensya ng gobyerno.
Ang karamihan sa mga umiiral na mga miyembro ng unyon ay hindi kailanman binigyan ng pagkakataon na magpatibay sa unyon na pinilit nilang sumali, habang ang mga ratifications ay naganap 50 hanggang 60 taon na ang nakalilipas ng mga manggagawa na matagal na nang nakaraan o nagpasa. Ang mga miyembro ng Union ay dapat bigyan ng isang pagpipilian upang taunang muling tiyakin ang kanilang mga unyon, at sa pamamagitan ng paggawa nito ay ibabalik ang balanse sa industriya ng paggawa at pilitin ang mga unyon na umangkop sa mga pangangailangan ng kanilang mga miyembro at maging bahagi ng solusyon. - Kailangan nating suriin kung ang mga unyon ng pampublikong sektor ay kapaki-pakinabang, angkop, at dapat magpatuloy. Ang pagtingin sa posibleng pagbabalik-loob kung ano ang sinimulan ni Mayor Wagner ng New York noong dekada na ang nakaraan ay isang bagay na kailangang isaalang-alang. Karamihan sa aming mga kakulangan sa pederal, estado, at lokal na badyet ay napakalaki ng aming kakayahang pondohan ang mga pagpapabuti sa ekonomiya, at sanhi ng mga idinagdag na gastos at mga panuntunan sa trabaho na ipinataw ng mga unyon ng pampublikong sektor. Ang pag-angkop sa gobyerno upang gamitin ang ekonomiya ng kalesa, tulad ng ginagawa ng pribadong sektor, ay isang praktikal na landas upang isaalang-alang.
Kailangan nating ihinto ang paglusob sa pribadong sektor para sa ating mga problema sa ekonomiya at maghanap ng mga napapanatiling solusyon na makatutulong sa transisyon ng mababang pasahod sa edad ng teknolohiya. Ang mga manggagawang ito ay ang gulugod ng marami sa aming mga komunidad at karapat-dapat sa aming tulong. Ang lahat ng pagtaas sa minimum na sahod ay gawin ay magpapanatili sa kanilang mga problema at matiyak ang generational kahirapan. Maaari tayong gumawa ng mas mahusay, at kailangan nating gawin ito ngayon sa pamamagitan ng pagtugon sa problema sa prayoridad.