Mga kalamangan at kahinaan
Ang paksa ng tort na reporma ay palalimbagan. Ang mga tagapagtaguyod ay nagpapahayag na ang mga batas ay kinakailangan upang maiwasan ang abusadong mga gawi na nakasasakit sa mga negosyo.
Sinasabi nila na ang mga abogado ay nagpapataw ng malawak na bilang ng mga lawsuits, na marami sa mga ito ay walang gaanong halaga. Ang mga lawsuits na ito ay nagreresulta sa labis na parangal at makabubuting labis na bayad para sa mga abogado. Ang mga malalaking parangal at mataas na bayarin ay nagdudulot ng gastos sa paggawa ng negosyo. Dapat ipasa ng mga negosyo ang mga gastos na ito sa kanilang mga customer upang mabuhay. Ang kanilang mga kostumer ay nagbabayad ng gastos sa paglilitis sa anyo ng mas mataas na mga presyo para sa mga produkto at serbisyo.
Ang mga kritiko ng reporma sa tort ay nagpapahayag na ang mga batas ay hindi nag-aayos ng mga problema na humantong sa mga claim sa unang lugar. Sa halip, nililimitahan nila ang kakayahan ng mga tao na makakuha ng katarungan sa mga pinsalang naranasan nila. Maraming mga biktima ang hindi kayang bayaran ang isang abogado upang ang kanilang mga kaso ay mahawakan sa isang batayan ng contingency fee. Kapag ang mga potensyal na pinsala ay binabawasan ng reporma sa tort, ang mga abogado ay may mas kaunting insentibo sa mga bagong kaso. Kung walang abugado na tulungan sila, ang mga biktima ay hindi makakakuha ng kabayaran.
Repormang Tort ng Estado
Karamihan sa mga batas sa reporma sa tort na ipinatupad ng mga estado ay inilaan upang protektahan ang mga tagapagkaloob ng pangangalagang pangkalusugan.
Gayunman, ang ilang ay dinisenyo upang pangalagaan ang mga tagagawa ng mga gamot, asbestos o iba pang mga produkto. Habang ang mga batas ay nag-iiba mula sa estado sa estado, kadalasan ay nangangailangan sila ng isa o higit pa sa mga sumusunod:
- Pag-aalis ng magkasamang at maraming pananagutan (kung saan maaaring manindigan ang isang partido para sa mga pinsalang tinasa laban sa isang grupo ng mga kasamang nasasakdal).
- Limitasyon sa mga hindi pang-ekonomiyang pinsala. Ang mga ito ay mga pinsala na iginawad sa mga pinsala tulad ng sakit at pagdurusa, pagkasira, at kahihiyan. Ang mga di-pang-ekonomiyang pinsala ay kadalasang limitado ng batas sapagkat ang mga ito ay subjective. Ang mga ito ay isang uri ng mga bayad sa bayad .
- Pagbawas ng mga gantimpalang pinsala kapag ang nagsasakdal ay may iba pang mga pinagkukunan ng pagbawi, tulad ng mga benepisyo sa kabayaran sa manggagawa o segurong pangkalusugan.
- Ang mga limitasyon sa mga bayarin sa mga maaaring mangyari ay maaaring mangolekta
- Isang batas ng mga limitasyon
- Ang isang pamamaraan na nagpapahintulot sa mga defendant na magbayad ng mga pinsala sa ekonomiya sa mga installment sa halip na lahat nang sabay-sabay.
- Ang isang pangangailangan na sinubukan ng mga nagsasakdal at mga nasasakdal na lutasin ang kanilang kaso sa pamamagitan ng mga alternatibong paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan, tulad ng pamamagitan o arbitrasyon, bago magpatuloy sa isang kaso.
- Ang mga maling Samaritan na mga probisyon na nagpoprotekta sa mga tagapagkaloob ng pangangalagang pangkalusugan mula sa mga lawsuits na nagreresulta mula sa mga pagkakamaling ginawa habang boluntaryong nagbibigay ng emerhensiyang pangangalaga sa mga nasugatan na indibidwal
Medical Malpractice: Ang reporma sa Tort ay nagsimula noong 1970s nang maraming mga estado ang nagpasa ng mga batas upang limitahan ang pananagutan ng mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan. Ang mga pag-aalinlangan sa medikal na pag-aabuso ay nadagdagan at maraming mga insurer ang huminto sa pagsulat ng coverage Ang pag-alis ng mga tagaseguro ay nagbawas ng pagkakaroon ng mga presyo ng seguro at insurance na nagtaas ng presyo.
Ang ilang mga practitioner ay hindi nakakuha ng seguro. Upang matugunan ang sitwasyon, nagpapatupad ang mga mambabatas ng batas ng mga batas upang mabawasan ang laki at bilang ng mga claim. Ang isang halimbawa ay isang batas na ipinasa sa California noong 1975 na tinatawag na Medical Injury Compensation Reform Act (MICRA).
Ang MICRA ay itinuturing na isang modelo para sa iba pang mga estado na nais na ipasa ang tort reform legislation. Ang batas, na kung saan ay may bisa pa, ay nagpapataw ng isang $ 250,000 takip (hindi nababagay para sa pagpintog) sa di-ekonomikong mga pinsala. Hindi ito nagpapataw ng anumang mga limitasyon sa mga pinsala sa ekonomiya o mga pinsala sa parusa. Ginagamit din ng MICRA ang isang sliding scale upang limitahan ang mga bayad na abogado ay maaaring singilin.
Maraming mga estado ang pumasa sa mga karagdagang batas na naaangkop sa mga healthcare provider noong dekada 1980, 1990, at 2000s. Ang mga batas na ito ay pinagtibay upang patatagin ang mga premium at dagdagan ang pagkakaroon ng medikal na pag-aabuso sa tungkulin ng seguro.
Asbestos: Ginamit ito sa buong bahagi ng ika-20 siglo upang gumawa ng mga barko, mga linyang preno, boiler, at iba pang mga produkto. Noong 1970s, ang mineral ay na-link sa sakit sa baga tulad ng asbestosis at mesothelioma, isang uri ng kanser. Ang mga manggagawa na nakakontrata sa mga sakit na ito ay nagsimulang magsampa ng mga lawsuits laban sa mga employer at mga tagagawa. Ang mga nababagay na kaugnay sa asbestos ay lumaki noong dekada 1980 at 1990s. Noong mga unang taon ng 2000, sila ay nagbara sa mga korte ng estado at pederal. Ang mga abogado ay nag-file ng mga aksyong masa sa tort sa ngalan ng mga grupo ng mga nagsasakdal. Maraming mga nagrereklamo ang nailantad sa mga asbesto ngunit hindi nakaranas ng pisikal na pinsala.
Ang ilang mga estado ay pumasa sa tort reform sa isang pagsisikap upang mabawasan ang bilang ng mga nababagay na asbesto. Ang isang halimbawa ay Texas, na pumasa sa SB15 noong 2005. Ang batas ay nangangailangan ng mga nagsasakdal upang makakuha ng medikal na pagsusuri ng isang pisikal na kapansanan na may kaugnayan sa asbestos bago magsampa ng claim. Ang mga nagreklamo ay dapat na mag-file ng mga claim nang isa-isa sa halip na bilang bahagi ng isang aksyong masa tort. Ang isang kasunod na batas (HB1325) na ipinasa sa 2013 ay nangangailangan ng pagpapaalis ng mga nababagay na isinampa bago 2005 kung ang mga claimant ay hindi nagdusa ng anumang pinsala. Ang mga claimants ay maaaring mag-refile ng kanilang mga paghahabla kung sa kalaunan ay diagnosed na may isang sakit na may kaugnayan sa asbestos.
Pananagutan ng Produkto: Ang ilang mga estado ay nagpatupad ng mga batas upang mabawasan ang litigasyon sa pananagutan ng produkto . Halimbawa, ang Texas ay nagpasa ng isang batas noong 2003 upang maprotektahan ang mga tagagawa ng medisina at medikal na aparato mula sa paglilitis batay sa pagkabigo upang balaan. Ipinagpalagay ng batas na ang mga tagagawa ay nagbigay ng sapat na impormasyon tungkol sa mga panganib ng kanilang mga produkto kung ang mga produkto nito ay naglalaman ng mga babala na inaprubahan ng FDA. Ang mga tagagawa ng mga produkto na naglalaman ng mga babala sa FDA na-inaprubahan ay hindi nababagay sa mga nababagay maliban kung ang mga nagsasakdal ay maaaring patunayan, sabihin, na ang isang tagagawa ay nakikibahagi sa panunuhol o na ang produkto nito ay iniutos sa merkado ng FDA.
Ang Wisconsin ay pumasa sa reporma sa pananagutan ng tort sa produkto noong 2011. Tinatawag na Omnibus Tort Reform Act, ang batas ay nalalapat sa lahat ng mga tagagawa, hindi lamang mga pharmaceutical at medical device maker. Sa iba pang mga bagay, ito ay nagpapataw ng isang 15-taong batas ng pahinga. Nangangahulugan ito na ang mga claimants ay hindi maaaring maghabla ng mga tagagawa para sa mga pinsala na dulot ng mga produktong ginawa noong 15 taon o higit pa. Nililimitahan ng batas ang mga pinsala sa parusa sa $ 200,000 o dalawang beses ang mga bayad sa bayad, alinman ang mas malaki. Kinakailangan din nito ang aplikasyon ng paghahambing ng kapabayaan sa halip na magkasamang at may pananagutan kung ang nasasakdal ay mas mababa sa 51 porsiyento na responsable para sa pinsala ng nagreklamo.
Reporma sa Pederal na Tort
Ang pederal na pamahalaan ay nagpasa rin ng mga batas upang mabawasan ang ilang mga uri ng mga lawsuits. Ang mga batas na ito ay medyo bago.
Class Action Lawsuits: Ang pederal na pamahalaan ay nagsimula ng ilang mga tort reporma tungkol sa class action lawsuits . Noong 2005, ipinatupad ng Kongreso ang Class Action Fairness Act . Pinahihintulutan ng batas ang mga nasasakdal na magkaroon ng kanilang mga kaso na sinubukan sa mga korte ng pederal, sa halip na mga korte ng estado, kung natutugunan ang ilang pamantayan. Upang masubukan sa pederal na korte, ang isang kaso ay dapat na may kasamang hindi bababa sa 100 na mga nagsasakdal. Ang isa o higit pang mga nagrereklamo ay dapat naninirahan sa ibang estado kaysa sa isa o higit pang mga nasasakdal. Gayundin, ang mga pinsala na hinahangad ng lahat ng mga nagsasakdal ay kailangang hindi bababa sa $ 5 milyon. Ang layunin ng batas ay para sa higit pang mga kaso na sinubukan sa mga korte ng pederal, na kadalasan ay hindi gaanong nakakaayon sa mga nagsasakdal sa mga korte ng estado.
Mga boluntaryo: Ang isa pang halimbawa ng reporma sa tort na ipinatupad ng pederal na pamahalaan ay ang Volunteer Protection Act (VPA). Naipasa noong 1997, ang VPA ay inilaan upang itaguyod ang volunteerism. Pinoprotektahan nito ang mga boluntaryong manggagawa mula sa mga tuntunin batay sa mga kilos o pagwawalang ginawa nila habang kumikilos para sa isang nonprofit na organisasyon o entidad ng pamahalaan. Kung ang isang manggagawa ay gumaganap ng isang serbisyo na nangangailangan ng isang lisensya, dapat siya ay maayos na lisensyado upang maprotektahan mula sa paghahabla.
Hindi pinoprotektahan ng VPA ang mga manggagawa mula sa mga nababagay batay sa sinasadya, walang ingat, o masamang asal. Hindi ito nalalapat sa pinsala na dulot ng isang volunteer na nagpapatakbo ng isang sasakyan, bapor, o sasakyang-dagat kung ang may-ari o operator ng sasakyan o sasakyang-dagat ay kinakailangan upang makakuha ng lisensya o mapanatili ang seguro.